El contenido de esta obra es una contribución del autor al repositorio digital de la Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador, por tanto el autor tiene exclusiva responsabilidad sobre el mismo  y no necesariamente refleja los puntos de vista de la UASB.

Este trabajo se almacena bajo una licencia de distribución no exclusiva otorgada por el autor al repositorio, y con licencia Creative Commons - Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Ecuador

Demografía y estructura social en Galápagos: 1990-2008

Carlos Larrea

Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador

Artículo preparado para WWF

Ecuador

2008

Introducción

Este artículo se propone analizar a grandes rasgos la evolución demográfica y social de Galápagos, con énfasis en el último intervalo censal (1990-2001) y una actualización demográfica hasta 2008. Se busca identificar los aspectos más relevantes del acelerado proceso de crecimiento demográfico de las islas, describir sus indicadores sociales más representativos, y analizar elementos críticos en relación a la sustentabilidad en el largo plazo. Se enfatiza las dimensiones de educación, salud, vivienda y empleo en el análisis social. Las fuentes del estudio son principalmente los censos nacionales de 1990 y 2001, con referencias complementarias al censo nacional de 1982, a los censos de 1998 y 2006, realizados exclusivamente en el Archipiélago, y al padrón electoral del Referendum de 2008.

Crecimiento demográfico en Galápagos

Como puede observarse en el Cuadro 1 y en el Gráfico 1, el crecimiento de la población en Galápagos a partir de 1950 ha sido elevado y continuo. La tasa media de crecimiento para 1950-2001, del 5.3 % anual, implica la duplicación de la población de las islas cada 13.5 años, ritmo difícilmente compatible con la preservación de su patrimonio natural. Las tasas de crecimiento se aceleraron a partir de 1982, con la consolidación del desarrollo turístico, superando el 6 % anual. Entre 1982 y 2001 la población del archipiélago se ha triplicado, y en el último medio siglo (1950-2001) ha aumentado casi 14 veces.

Cuadro 1

Población del Ecuador por Regiones: 1950-2001

Región

1950

1962

1974

1982

1990

1998

2001

Sierra

1,854,952

2,271,345

3,146,565

3,801,839

4,399,013

5,460,738

Costa

1,302,098

2,135,594

3,197,639

3,988,957

4,866,858

6,128,809

Oriente

46,471

74,913

173,469

257,678

372,533

548,419

Galápagos

1,346

2,391

4,037

6,119

9,785

16,083

18,640

Total Nacional

3,204,867

4,484,243

6,521,710

8,054,593

9,648,189

12,156,606

Tasas anuales de crecimiento (1950-2001)

Región

1950-1962

1962-1974

1974-1982

1982-1990

1990-1998

1998-2001

1990-2001

1950-2001

Sierra

1,70

2,87

2,25

1,84

1,98

2,14

Costa

4,21

3,57

2,64

2,52

2,12

3,08

Oriente

4,06

7,57

4,77

4,72

3,58

4,96

Galápagos

4,90

4,66

5,01

6,04

6,41

5,04

6,03

5,29

Total Nacional

2,84

3,31

2,51

2,28

2,12

2,65

Fuentes: INEC, Censos Nacionales de  1950, 1962, 1974, 1982, 1990 y 2001, y Censo de Galápagos de 1998.

Gráfico 1

Población de Galápagos: 1950-2001

Fuentes: INEC, Censos Nacionales de  1950, 1962, 1974, 1982, 1990 y 2001, Censos de Galápagos de 1998 y 2006, y TSE, Padrón electoral de Galápagos 2008.

El crecimiento demográfico de Galápagos desde 2001

El INEC realizó un censo en Galápagos en 2006. Desafortunadamente su metodología es diferente respecto a todos los censos anteriores, y la población censada incluye muy limitadamente a los turistas y a la población sin residencia legalizada. Las tasas de crecimiento de la población residente en las islas (excluyendo los turistas) para el período 2001-2006 son demasiado bajas para ser aceptables.[1]

El mismo censo de 2006, sin embargo, presenta evidencias de que el flujo migratorio a partir de 2001 ha mantenido una tendencia creciente definida, como se observa en el Gráfico 2. Los años de mayor migración son 2006, con 843 personas, 2000 con 674 y 2005 con 589.

Para corregir el subregistro de población residente en el Censo de 2006, se ha elaborado una proyección  empleado el padrón electoral del TSE para el referéndum de 2008, asumiendo que esta última fuente proporciona una información más confiable de la población residente de 18 y más años. Se ha estimado la población menor a 18 años utilizando la pirámide de edades del censo de 2006. Los resultados, incluyendo solamente la población residente (sin turistas) se presentan en el Cuadro 2.

Gráfico 2

Migración anual a Galápagos: 1920-2008

Fuente: INEC. Censos de Galápagos 2006.

El crecimiento entre 1990 y 2001 se ha concentrado en Santa Cruz, pero en los últimos años tanto Isabela como San Cristóbal muestran un dinamismo equivalente. Aunque los datos posteriores a 2001 deben tomarse con cautela, dados los errores en las fuentes, es altamente probable que las migraciones hacia Galápagos han continuado a un ritmo muy elevado (con un crecimiento demográfico aproximado del 4 % anual), aunque inferior al registrado entre 1990 y 2001.

Cuadro 2

Población de Galápagos sin turistas por cantones: 1990-2008

Población sin turistas

1990

1998

2001

2008 (proyección)

SAN CRISTOBAL

3256

5372

5485

7259

ISABELA

813

1427

1591

2104

SANTA CRUZ

4420

8512

10375

13310

Total

8489

15311

17451

22673

Tasas de crecimiento

1990-1998

1998-2001

1990-2001

2001-2008

SAN CRISTOBAL

6.5

0.7

4.9

4.4

ISABELA

7.3

3.7

6.3

4.4

SANTA CRUZ

8.5

6.8

8.1

3.9

Total

7.7

4.5

6.8

4.1

Fuentes: INEC, Censos Nacionales de  1990 y 2001, Censos de Galápagos de 1998 y 2006, TSE, Padrón Electoral 2008.

Migración y crecimiento vegetativo

Es importante establecer en el caso de Galápagos la importancia relativa de los dos componentes básicos del crecimiento poblacional: la migración y el crecimiento vegetativo. Los datos sobre fertilidad muestran que componente vegetativo del crecimiento poblacional es bajo en el caso de Galápagos, ya que las islas presentan un perfil caracterizado por una fase avanzada de la transición demográfica, con reducida fecundidad. El promedio de hijos por mujer en edad fértil en Galápagos es el más bajo entre las provincias del país, tanto en 1990 como en 2001, exceptuando Pichincha (Cuadro 3). Según el Censo de Galápagos en 2006 (no completamente comparable con los anteriores), este indicador bajó a 1.81. Internamente, la fecundidad es inferior en Santa Cruz (1.71 en 2001 y 1.74 en 2006), el cantón con mayor desarrollo turístico, y mayor en Isabela (2.15 en 2001 y 2.02 en 2006), con una estructura productiva más sustentada en la agricultura y la pesca. Los datos de 2001 evidencian una notable reducción de la fecundidad en todas las islas, tendencia que en general se mantiene hasta 2006. El promedio de hijos por mujer es un indicador crudo de fecundidad, que no es equivalente a la tasa global de fertilidad.

Cuadro 3

Promedio de hijos por mujer entre 15 y 49 años por provincias: 1990-2001

Año

1990

2001

AZUAY

2.28

1.88

BOLIVAR

2.76

2.37

CAÑAR

2.70

2.11

CARCHI

2.49

2.09

COTOPAXI

2.76

2.31

CHIMBORAZO

2.67

2.28

EL ORO

2.35

1.97

ESMERALDAS

3.16

2.67

GUAYAS

2.20

1.89

IMBABURA

2.44

2.30

LOJA

2.73

2.18

LOS RIOS

2.83

2.28

MANABI

2.81

2.24

MORONA SANTIAGO

3.16

2.82

NAPO

3.19

2.66

PASTAZA

2.81

2.46

PICHINCHA

1.93

1.71

TUNGURAGUA

2.21

1.86

ZAMORA CHINCHIPE

3.15

2.84

GALAPAGOS

2.16

1.83

SUCUMBIOS

3.14

2.61

ORELLANA

2.86

ZONAS NO DELIMITADAS

3.25

2.68

Total

2.39

2.02

Fuentes: INEC, Censos Nacionales de  1990 y 2001.

Las pirámides de edad de la población para 1982, 1990, 1998, 2001 y 2006, contenidas en el Gráfico 3, muestran también bajos niveles de fecundidad. Es importante observar en ellas dos características que se han acentuado a partir de 1982. La primera es la forma casi rectangular de la base, que corresponde a los niños y adolescentes, definida con claridad en las pirámides desde 1990, en contraste con la forma tronco-piramidal de la base de 1982. La evolución desde 1982 sugiere una fecundidad decreciente, corroborando la información sobre el número de hijos por mujer.

El segundo rasgo particular de las pirámides es su notable abultamiento en los tramos comprendidos entre 20 y 39 años de edad, particularmente pronunciado para la población masculina. Este particular perfil muestra la enorme importancia de la población inmigrante en edad de trabajar. Puede observarse, al comparar los años, tanto la magnitud creciente de la deformación, que confirma la mayor migración entre 1990 y 2001, como también la reducción de las diferencias por sexo, que mostraría que las actividades de mayor atracción migratoria no tienen, como en el pasado, una mayor demanda por la población masculina. Este último fenómeno puede ser un efecto del desarrollo turístico acentuado.

La reducción del índice de masculinidad (hombres por cada 100 mujeres) entre 1982 y 2006 muestra la transformación mencionada, como se puede observar en el Cuadro 4. Los valores marcadamente mayores a 100 confirman la importancia de la inmigración en todos los años.

La tasa neta de migración, calculada en el Censo de 1990, se define como el porcentaje de la migración neta (inmigrantes menos emigrantes) en los últimos 5 años previos al censo, sobre la población total. Sus valores en Galápagos se encuentran entre los mayores del país, y alcanzan magnitudes mayores tanto en Santa Cruz (20.1 %), como consecuencia del desarrollo turístico, como en Isabela (13.1 %), evidenciando una migración posiblemente orientada hacia actividades primarias, como la agricultura y la pesca. En San Cristóbal, en contraste, la cifra es de 2.5 %.

Composición de la población por  origen

Para estudiar la importancia relativa de la migración en cada cantón se ha dividido la población de 1998 y 2001 en cuatro grupos de acuerdo a su origen. El primero de ellos corresponde a la población nativa. El segundo grupo está conformado por inmigrantes antiguos, que declaran haber residido en Galápagos hace 5 años. El siguiente grupo es el de los inmigrantes recientes, que no residían en las islas hace 5 años, y el cuarto grupo es el de los visitantes temporales (principalmente turistas) que declaran residir fuera de Galápagos. La información se presenta en el Cuadro 5.

Los datos pueden contener algunas distorsiones por dos razones. En primer lugar, una parte de la población nativa puede aparecer como inmigrante debido a que las madres acostumbran trasladarse a Guayaquil para dar a luz. El segundo factor puede sobredimensionar los migrantes antiguos debido a que las políticas de migración los favorecen.

Salvando estas posibles distorsiones, se observa que la población de las islas está conformada en aproximadamente sus dos tercios por inmigrantes. Entre ellos, el 75 % corresponde al grupo de los “antiguos”, mientras que los inmigrantes recientes alcanzan a 2697 personas.

Gráfico 3

Pirámides de edad de Galápagos: 1982, 1990, 1998, 2001 y 2006

1982

1990

1998

2001

Fuentes: INEC, Censos Nacionales de  1982, 1990 y 2001, y Censo de Galápagos de 1998.

2006

Fuentes: INEC, Censos Nacionales de  1982, 1990 y 2001, y Censos de Galápagos de 1998 y 2006.

Cuadro 4

Masculinidad en Galápagos: 1982 a 2001

Galápagos

Masculinidad (100*h/m)

1982

138.1

1990

130.3

1998

117.7

2001

120.9

2006

107.8

Fuentes: INEC, Censos Nacionales de 1982, 1990 y 2001 y Censo de Galápagos de 1998.

En los cantones Isabela y San Cristóbal la población nativa se acerca a la mitad del total, mientras en Santa Cruz apenas alcanza un 30 %. Este cantón absorbe aproximadamente dos tercios de la migración, tanto antigua como reciente.

Desarrollo social

El estudio de las condiciones sociales en Galápagos parte de la situación en 1990, para luego analizar en detalle los cambios hasta 2001, con énfasis en las dimensiones de vivienda, ecuación y empleo. Por último, se realiza un estudio multivariado que integra las tres dimensiones mencionadas y algunos indicadores de salud.

Galápagos en el Contexto Nacional en 1990. La elevada migración y la reducida fertilidad de la población se explican tanto por la significativa dinámica alcanzada por el turismo en Galápagos, como por la presencia de condiciones sociales marcadamente superiores a las prevalecientes en el resto del país. Galápagos ha presentado en general indicadores sociales elevados en relación a los promedios nacionales en casi todos los aspectos, como puede observarse en el Cuadro 6, que contiene indicadores e índices sociales a partir del censo de 1990, siguiendo la metodología desarrollada por el INFOPLAN.[2] Estos índices, en las dimensiones de educación, salud, infraestructura habitacional y vivienda, se basan en un amplio conjunto de indicadores tomados del Censo de 1990, y han sido obtenidos maximizando su representatividad por el método de los componentes principales. El índice de desarrollo social es, a su vez, una síntesis de los anteriores, y el índice de gestión municipal sintetiza información financiera de los municipios en el intervalo 1990-1996.

En educación y salud, las condiciones de Galápagos superan ampliamente la media nacional y son comparables a  los datos del área urbana. En el caso de la infraestructura habitacional Galápagos presentaba en 1990 ciertos problemas por la escasa dotación de alcantarillado, siendo el único aspecto donde su ventaja respecto a la media nacional era pequeña. Es particularmente notable la reducida incidencia de la pobreza en el archipiélago, cuya brecha era tres veces inferior a la media urbana nacional.

Cuadro 5

Composición de la población por origen: 2001

Visitante temporal

Inmigrante últimos 5 años

Inmigrante antiguo

Nativo Galápagos

Total

San Cristóbal

148

683

2140

2662

5633

Isabela

28

206

584

801

1619

Santa Cruz

1013

1808

5225

3342

11388

Total

1189

2697

7949

6805

18640

Porcentajes por cantones

San Cristóbal

2.6

12.1

38.0

47.3

100

Isabela

1.7

12.7

36.1

49.5

100

Santa Cruz

8.9

15.9

45.9

29.3

100

Total

6.4

14.5

42.6

36.5

100

Porcentajes por condición migratoria

San Cristóbal

12.4

25.3

26.9

39.1

30.2

Isabela

2.4

7.6

7.3

11.8

8.7

Santa Cruz

85.2

67.0

65.7

49.1

61.1

Total

100

100

100

100

100

Porcentajes sobre total de población

San Cristóbal

0.8

3.7

11.5

14.3

30.2

Isabela

0.2

1.1

3.1

4.3

8.7

Santa Cruz

5.4

9.7

28.0

17.9

61.1

Total

6.4

14.5

42.6

36.5

100.0

Fuente: INEC, Censo Nacional de Población, 2001.

Evolución social entre 1990 y 2001

Los cambios entre 1990 y 2001 se han analizado a partir de un conjunto de 6 indicadores de educación, 3 de salud, 8 de empleo, 7 de vivienda y 2 de pobreza, similares a los desarrollados en INFOPLAN para el Censo de 1990. Aunque la extensión de este artículo no permite la presentación individual de todos ellos, se parte de una visión de conjunto de los cambios observados entre 1990 y 2001, y luego se analiza con mayor profundidad los temas de vivienda, educación y empleo. En la sección de análisis multivariado se detalla el contenido de todos los indicadores empleados.

El Cuadro 7 presenta algunos indicadores representativos en las dimensiones mencionadas. En general, a pesar de la prolongada crisis económica, se encuentra a nivel nacional una moderada mejora en algunos indicadores de educación, principalmente los años de escolaridad de la población adulta, y avances más definidos en los campos de salud y vivienda. En contraste, los indicadores de empleo, equidad y pobreza muestran situaciones de deterioro o estancamiento.[3]

En el caso particular de Galápagos, los avances más importantes se encuentran en infraestructura habitacional, y en menor medida en educación. El personal de salud por cada 10.000 habitantes, indicador seleccionado de salud, muestra un deterioro y pierde su ventaja respecto a los promedios nacionales. En efecto, el número de médicos ha aumentado entre los dos censos de  45 a 57, a un ritmo menor al crecimiento de la población, y el personal para-médico es menor. En el campo del empleo se observa un deterioro más definido que en los promedios nacionales, con una caída del 10 % en el porcentaje de asalariados en la PEA. Aunque los datos sobre pobreza sugieren también un deterioro, sus resultados no son confiables para Galápagos, debido a que éstos han sido estimados con modelos matemáticos extrapolados de la Costa, en vista e la falta de encuesta de hogares en el Archipiélago.

La información sugiere una evolución desigual con mejoras no siempre comparables a las del resto del país, y un deterioro en varas dimensiones importantes. Este panorama se enfoca con mayor detalle en las secciones siguientes.

Vivienda. El Cuadro 8 presenta ocho indicadores de vivienda por cantones, comparando los censos de 1990, 1998 y 2001. Las islas presentaban en 1990 un importante déficit en agua potable, y sobre todo en alcantarillado, que ha sido parcialmente reducido en 1998, aunque aún prevalece un serio problema, sobre todo en Santa Cruz, donde menos de la mitad de las viviendas tienen agua potable y apenas el 6 % dispone de alcantarillado. No hay mejoras importantes in infraestructura habitacional entre 1998 y 2001. Para la provincia en su conjunto, apenas un tercio de las viviendas tiene alcantarillado y el agua potable solamente abastece a aproximadamente la mitad de las viviendas. La magnitud del déficit es comparable y mayor a la media urbana nacional.

En contraste, los indicadores sobre la calidad de las viviendas, y los servicios de electricidad y recolección de basura muestran un panorama distinto, con valores altos y generalmente comparables o superiores a la media urbana nacional.

Cuadro 6

Índices de Desarrollo Social en Galápagos: 1990

Índices

Cantón

Educación

Salud

Infraestructura

Vivienda

Pobreza

Pobreza

Desarrollo

Gestión

Habitacional

(incidencia)

(brecha)

Social

Municipal

San Cristóbal

64.3

67.4

63.1

66.4

16.3

4.4

68.9

36.9

Isabela

58.3

68.9

62.3

65.0

24.8

5.7

67.0

32.6

Santa Cruz

66.2

67.4

54.6

61.7

19.5

5.0

68.0

45.1

Total

64.8

67.6

58.4

63.7

18.8

4.8

68.3

40.9

Rural País

44.2

43.4

44.0

44.0

77.8

35.3

43.4

Urbano País

68.9

68.0

63.9

64.7

44.6

15.2

67.4

Total País

58.5

57.7

55.6

56.1

58.4

23.6

57.4

36.9

Fuente: ODEPLAN, INFOPLAN, en base del Censo de 1990, Larrea, Carlos et. al. Desarrollo social y gestión municipal en el Ecuador: Jerarquización y tipología.

Cuadro 7

Indicadores Sociales Seleccionados por Región y Área: 1990-2001

Región

Escolaridad de mayores a 23

Personal de salud/10000 h.

% viviendas con agua al interior

% Asalariados PEA

Pobreza

Extrema pobreza

1990

2001

1990

2001

1990

2001

1990

2001

1990

2001

1990

2001

Costa Rural

4.1

4.8

5.3

8.2

9.6

13.7

31.5

33.9

73.7

73.6

28.1

28.6

Sierra Rural

3.9

4.7

7.2

10.2

19.6

26.8

26.9

27.6

80.3

76.0

41.9

39.7

Oriente rural

4.6

5.3

7.8

9.9

10.2

16.1

22.5

23.3

69.6

76.1

25.8

36.9

Galápagos rural

8.6

9.1

49.0

27.6

50.3

52.2

61.9

48.6

22.0

28.6

3.2

3.6

Total rural

4.1

4.9

6.2

9.7

15.0

21.4

28.2

29.6

76.7

74.3

34.5

33.8

Costa urbana

7.7

7.8

37.2

41.2

41.7

49.8

44.2

42.0

47.1

55.0

10.9

16.9

Sierra Urbana

8.4

9.0

51.0

62.5

61.9

72.9

52.0

49.4

49.2

37.9

17.3

11.0

Oriente Urbano

6.8

7.3

22.9

31.4

32.6

40.7

42.8

41.1

55.1

50.8

14.9

14.3

Galápagos Urbano

9.9

9.8

65.9

47.6

37.4

51.8

59.7

52.6

14.6

43.6

1.1

7.8

Total Urbano

8.0

8.3

43.1

49.9

50.7

59.8

47.9

45.5

47.6

47.8

13.2

14.3

Total Costa

6.8

7.1

28.6

33.3

33.7

41.6

41.0

40.2

54.2

59.5

15.5

19.7

Total Sierra

6.7

7.3

34.2

42.3

45.6

55.0

42.6

40.7

61.1

52.7

26.8

22.1

Total Oriente

5.4

6.1

12.8

17.7

18.0

26.0

29.0

29.8

64.8

66.9

22.2

28.7

Total Galápagos

9.2

9.5

56.4

37.9

44.5

52.0

60.8

50.7

18.8

36.3

2.3

5.8

Total nacional

6.7

7.2

29.8

36.6

38.3

47.9

40.7

40.1

58.3

56.7

21.4

21.2

Nota: Se definen como urbanos los centros de más de 5000 habitantes, y Puerto Ayora en Galápagos.

Fuente. INEC, Censos Nacionales de 1990 y 2001.

Cuadro 8

Indicadores de Vivienda en Galápagos: 1990-2001

Indicador

Año

San Cristóbal

Isabela

Santa Cruz

Galápagos

Rural País

Urbano País

Total País

(porcentajes)

Viviendas con agua potable

1990

61.5

55.2

31.1

44.5

12.8

55.5

38.2

1998

60.4

65.0

44.4

51.6

2001

63.0

66.9

44.2

51.8

20.8

58.8

46.4

Viviendas con alcantarillado

1990

28.6

40.2

2.3

15.5

9.9

59.5

39.5

1998

79.2

41.4

6.0

33.7

2001

77.6

40.2

5.5

30.3

18.7

59.6

46.3

Viviendas con electricidad

1990

93.8

92.6

95.9

94.8

51.9

95.2

77.7

1998

97.0

91.1

98.3

97.2

2001

95.3

93.1

97.6

96.5

76.9

94.6

88.9

Hogares con servicio higiénico

1990

73.0

62.6

63.6

66.9

19.7

68.9

49.0

1998

79.2

72.8

68.2

72.3

2001

82.6

79.7

72.5

76.2

38.2

75.9

63.7

Viviendas con paredes adecuadas

1990

85.1

85.7

86.5

85.9

31.3

75.7

57.7

1998

87.6

90.5

93.5

91.2

2001

86.9

87.5

89.2

88.3

49.7

80.1

70.2

Viviendas con piso adecuado

1990

96.2

96.6

97.8

97.1

65.2

94.6

82.7

1998

97.0

95.1

98.6

97.8

2001

93.5

92.7

92.1

92.6

68.6

88.1

81.8

Viviendas con techo adecuado

1990

12.0

6.4

11.0

1998

27.3

9.5

15.5

18.9

Viv. con recolección de basura

1990

87.2

73.9

84.0

84.2

7.5

67.5

43.2

1998

90.7

82.5

92.1

90.8

2001

89.2

86.7

93.6

91.6

23.6

79.6

61.4

Fuentes: INEC, Censos Nacionales de 1990 y 2001, y Censo de Galápagos de 1998.

Cuadro 9

Indicadores de Educación en Galápagos: 1982-2001

Indicador

San Cristóbal

Isabela

Santa Cruz

Galápagos

Rural País

Urbano País

Total País

Analfabetismo 1990

2.9

3.2

2.8

2.9

21.0

5.7

11.7

Analfabetismo 1998

2.1

1.8

1.8

1.9

Analfabetismo 2001

2.8

2.1

3.1

2.9

16.0

6.3

9.4

Escolaridad 1982

7.4

6.8

6.7

7.0

Escolaridad 1990

8.9

8.1

9.6

9.2

3.9

8.4

6.7

Escolaridad 1998

9.7

8.8

9.1

9.3

Escolaridad 2001

9.7

8.4

9.5

9.5

4.8

8.3

7.1

Tasa Neta Asistencia Primaria 1990

95.7

90.0

94.8

94.7

84.5

93.2

89.2

Tasa Neta Asistencia Primaria 1998

97.8

98.9

98.9

98.5

Tasa Neta Asistencia Primaria 2001

91.0

89.4

87.7

89.4

83.1

88.3

86.6

Tasa Neta Asistencia Secundaria 1990

60.3

40.8

43.4

49.5

23.1

58.8

43.3

Tasa Neta Asistencia Secundaria 1998

73.6

57.3

70.6

70.5

Tasa Neta Asistencia Secundaria 2001

67.5

53.5

59.2

59.1

28.7

52.0

44.5

Tasa Neta Asistencia Superior 1990

1.4

3.2

3.2

2.5

3.0

15.8

10.9

Tasa Neta Asistencia Superior 1998

7.9

7.0

7.5

7.6

Tasa Neta Asistencia Superior 2001

8.7

5.6

5.7

7.0

4.7

16.4

12.6

Acceso Instrucción Superior 1990

16.4

10.3

24.3

20.3

3.6

20.8

14.1

Acceso Instrucción Superior 1998

24.2

13.3

21.6

21.7

Acceso Instrucción Superior 2001

27.5

20.8

31.6

29.1

6.3

22.7

17.4

Indice de Educación 1990

64.3

58.3

66.2

64.8

44.2

68.9

58.5

Fuentes: INEC, Censos Nacionales de 1982, 1990 y 2001, y Censo de Galápagos de 1998, Larrea, Carlos et. al. Desarrollo social y gestión municipal en el Ecuador: Jerarquización y tipología.

Gráfico 4

Pirámides de Escolaridad: Galápagos 1990 y 2001

(Residentes y mayores de 23 años)

1990

2001

Fuente. INEC, Censos Nacionales de 1990 y 2001.

Cuadro 10

Años de Escolaridad de la Población Residente de 24 y más Años por Sexo: 1990-2001

Año

Hombres

Mujeres

Total

1990

8.56

8.21

8.42

2001

9.01

9.24

9.11

Fuente. INEC, Censos Nacionales de 1990 y 2001.

Educación. Un análisis específico de los indicadores educacionales, presentados en el Cuadro 9 y el Gráfico 3, muestra un elevado nivel educacional en el archipiélago. El analfabetismo es bajo (3 %), y los niveles de escolaridad (años de instrucción formal de la población mayor de 24 años) son incluso superiores a la media urbana nacional. Estas cifras muestran que el nivel de calificación que ha acompañado al desarrollo turístico y de la investigación científica es comparativamente alto, así como las demandas para la población inmigrante. Como se mostrará más adelante, esta última posee también un elevado nivel educativo. Las tasas de asistencia son también mayores a la media nacional, con la excepción del nivel universitario, ya que no existen establecimientos de instrucción superior en Galápagos. Es también interesante el elevado porcentaje de la población adulta con instrucción superior.

Existen, sin embargo, varios problemas remanentes en el campo educativo. La tasa de asistencia primaria habría declinado del 95 % al 90 %, mientras que a nivel secundario, si bien existe una mejora importante, se encuentra que el 40 % de los jóvenes entre 12 y 17 años no asisten a los colegios, siendo virtualmente marginados de las perspectivas de obtener trabajos adecuados en el futuro. Este porcentaje es demasiado alto, siendo superior al promedio latinoamericano (35 %). También debe destacarse la reducida mejora observada en la escolaridad a lo largo de la actual década, que contrasta con el importante incremento observado en los años 80.

La población con acceso a la instrucción superior representa el 29 % de los adultos. Aunque este porcentaje ha ascendido y es alto respecto a los promedios nacionales, indica que la mayoría de la población sobrevive con trabajos que requieren baja educación formal, y que las actividades que al menos en principio están ligadas a la conservación del patrimonio natural, como el turismo, la investigación científica y la administración pública, en conjunto tienen una capacidad relativamente limitada de generación de empleo.

Las pirámides de escolaridad de la población adulta residente en 1990 y 2001  proporcionan una visión más detallada de la composición de la escolaridad (Gráfico 3). En 1990 el predominio de varones con instrucción primaria era el rasgo más destacado de la pirámide, y los porcentajes de personas -sobre todo mujeres- con instrucción superior eran bajos. La figura de 2001 muestra cambios positivos, tanto desde la perspectiva de las diferencias de género como en cuanto al crecimiento de la fracción de población son instrucción superior. En efecto, la escolaridad media de las mujeres residentes en este último año (9.24 años) sobrepasó a la de los hombres, y en ambos casos los promedios de escolaridad ascendieron (Cuadro 10). Estos datos muestran que la inclusión de los turistas en los cuadros 7 y 9 introduce importantes distorsiones.

A pesar de los cambios, la pirámide de 2001 demuestra el amplio predominio de personas con bajo nivel educativo en las islas. El 42 % de la población residente tiene instrucción primaria, y el 78 % tiene nivel primario o secundario.

Cuadro 11

Galápagos: PEA por ramas principales (1982 - 2001)

Galápagos

San Cristóbal

Isabela

Santa Cruz

Rama

1982

1990

1998

2001

2001

2001

2001

Agricultura, silvicultura y caza

364

581

706

970

293

161

516

Pesca

104

256

370

605

249

124

232

Minas y petróleos

0

2

5

15

0

2

13

Manufactura: Alimentos, textiles y tabaco

26

57

96

152

45

10

97

Manufactura: Madera y muebles

70

91

154

22

0

0

22

Manufactura: Otras

13

65

54

74

21

2

51

Electricidad, gas y agua

11

28

14

47

19

7

21

Construcción

275

373

508

683

192

47

444

Comercio no minorista

10

61

302

209

50

24

135

Comercio minorista

101

429

674

879

238

44

597

Hoteles y Restaurantes

64

170

355

461

75

28

358

Transporte y almacenamiento

240

699

1434

1284

197

31

1051

Comunicaciones

10

21

36

36

15

5

16

Finanzas, servicios y bienes inmuebles

21

63

147

313

57

12

244

Administración pública

450

779

887

913

462

76

375

Otros servicios sociales y personales

423

450

838

1119

354

101

664

Servicio doméstico

125

420

253

323

63

33

227

Total

2307

4545

6833

8105

2381

719

5293

Fuentes: INEC, Censos Nacionales de 1982, 1990 y 2001, y Censo de Galápagos de 1998.

Cuadro 12

Composición por Ramas de la PEA en Galápagos

Galápagos

San Cristóbal

Isabela

Santa Cruz

Rama

1982

1990

1998

2001

2001

2001

2001

Agricultura, silvicultura y caza

15.8

12.8

10.3

12.0

12.3

22.4

9.7

Pesca

4.5

5.6

5.4

7.5

10.5

17.2

4.4

Minas y petróleos

0.0

0.0

0.1

0.2

0.0

0.3

0.2

Manufactura: Alimentos, textiles y tabaco

1.1

1.3

1.4

1.9

1.9

1.4

1.8

Manufactura: Madera y muebles

3.0

2.0

2.3

0.3

0.0

0.0

0.4

Manufactura: Otras

0.6

1.4

0.8

0.9

0.9

0.3

1.0

Electricidad, gas y agua

0.5

0.6

0.2

0.6

0.8

1.0

0.4

Construcción

11.9

8.2

7.4

8.4

8.1

6.5

8.4

Comercio no minorista

0.4

1.3

4.4

2.6

2.1

3.3

2.6

Comercio minorista

4.4

9.4

9.9

10.8

10.0

6.1

11.3

Hoteles y Restaurantes

2.8

3.7

5.2

5.7

3.1

3.9

6.8

Transporte y almacenamiento

10.4

15.4

21.0

15.8

8.3

4.3

19.9

Comunicaciones

0.4

0.5

0.5

0.4

0.6

0.7

0.3

Finanzas, servicios y bienes inmuebles

0.9

1.4

2.2

3.9

2.4

1.7

4.6

Administración pública

19.5

17.1

13.0

11.3

19.4

10.6

7.1

Otros servicios sociales y personales

18.3

9.9

12.3

13.8

14.9

14.0

12.5

Servicio doméstico

5.4

9.2

3.7

4.0

2.6

4.6

4.3

Total

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

Fuentes: INEC, Censos Nacionales de 1982, 1990 y Censo de Galápagos de 1998.

Cuadro 13

PEA por ramas principales

Tasas de crecimiento

Rama

1982-1990

1990-2001

1998-2001

1982-2001

Agricultura

6.0

4.8

11.2

5.3

Pesca

11.9

8.1

17.8

9.7

Minas y petróleo

20.1

44.2

Manufactura: Alimentos, textiles y tabaco

10.3

9.3

16.6

9.7

Manufactura: Madera y muebles

3.3

-12.1

-47.7

-5.9

Manufactura: Otras

22.3

1.2

11.1

9.6

Electricidad, gas y agua

12.4

4.8

49.7

7.9

Construcción

3.9

5.7

10.4

4.9

Comercio no minorista

25.4

11.8

-11.5

17.3

Comercio minorista

19.8

6.7

9.3

12.1

Hoteles y Restaurantes

13.0

9.5

9.1

11.0

Transporte y almacenamiento

14.3

5.7

-3.6

9.2

Comunicaciones

9.7

5.0

0.0

7.0

Finanzas, servicios y bienes inmuebles

14.7

15.7

28.6

15.3

Administración pública

7.1

1.5

1.0

3.8

Otros servicios sociales y personales

0.8

8.6

10.1

5.3

Servicio doméstico

16.4

-2.4

8.5

5.1

Total

8.8

5.4

5.9

6.8

Fuentes: INEC, Censos Nacionales de 1982, 1990 y 2001, y Censo de Galápagos de 1998.

Composición de la Población Económicamente Activa (PEA). En general, la estructura económica de las Galápagos presenta un perfil eminentemente urbano, con una importancia reducida del empleo en las actividades primarias, que se concentran en la agricultura y la pesca. Esta estructura de empleo es única en el país, tomando en cuenta el reducido tamaño de los centros urbanos, que bordean los 5.000 habitantes en los dos cantones principales. Los cuadros 11 y 12 contienen la composición por ramas principales de la PEA, y el Cuadro 13 presenta sus tasas anuales de crecimiento por ramas.

La participación de la agricultura cae del 16 % en 1982 al 12 % en 2001, mientras que la pesca presenta una expansión inusualmente alta, sobre todo después de 1998. En efecto, su porcentaje asciende del 4.5 % en 1982 al 7.5 % en 2001. El número de pescadores ha aumentado casi 6 veces desde 1982, con una tasa de crecimiento de casi el 10 % anual. El crecimiento del empleo en la pesca es un ejemplo paradigmático de las dificultades de la estructura socioeconómica actual para la conservación del patrimonio natural de Galápagos. Esta actividad, que por sus características se ha concentrado en especies como el pepino de mar, la langosta y el tiburón,[4] amenaza sobre todo a la primera de estas especies, constituyendo un serio problema para la conservación de la biodiversidad en la plataforma submarina del archipiélago, que también se destaca por su endemismo y diversidad.

La agricultura y la pesca tienen su participación más alta en el cantón Isabela, donde aportan juntas con el 40 % del empleo. En San Cristóbal llegan al 23 % y en Santa Cruz significan el 14 %. En Isabela la administración pública y los servicios sociales absorben el 25 % de la PEA, y el resto se concentra en el comercio (10 %) y la construcción (7 %).

En Santa Cruz, la isla más poblada, las actividades de hoteles, restaurantes, transporte y almacenamiento, estrechamente vinculadas al turismo, absorben aproximadamente una cuarta parte del empleo, concentrándose el resto en administración pública y servicios sociales (20 %), comercio (14%), construcción (8 %), y actividades primarias (14 %). El perfil de San Cristóbal es similar, pero con mayor presencia de la administración pública (por ser cabecera cantonal) y menor desarrollo turístico. La participación de la manufactura en el empleo es limitada y ésta tiene un importante componente artesanal, que podría promoverse.

Las actividades más asociadas al turismo (hoteles, restaurantes y transporte) aportan con solamente el 21 % del empleo total en Galápagos. Este porcentaje es relativamente bajo y muestra la escasa capacidad del sector turístico para la generación de empleo directo local. La concentración de la actividad turística en un grupo pequeño de grandes empresas, que generalmente operan desde el continente o el exterior, puede explicar la baja absorción de empleo del sector. También pueden influir los escasos enlaces con la producción artesanal, sujeta a restricciones.

El crecimiento de las actividades vinculadas con el turismo es alto, sobre todo en hoteles y restaurantes (9.5 % entre 1990 y 2001), mientras que en transporte la cifra es menor (6 %). Las actividades de investigación, que integran la rama “finanzas, servicios y bienes inmuebles” en los cuadros 11, 12 y 13, muestran también una alta dinámica, pero su aporte absoluto es pequeño y concentrado en personas con alto nivel educativo (Cuadro 19).El comercio crece rápidamente, mientras que la dinámica de la construcción es relativamente baja. La administración pública casi ha dejado de crecer.

Los Cuadros 14 a 18 contienen la estructura de la PEA entre 1990 y 2001 por rama y categoría ocupacional para la población residente. El cambio más significativo que se observa es la caída de la población asalariada, que declina del 64 % al 51 %. Este fenómeno tiene varios componentes, y entre ellos el más significativo es la reducción de 10 % en el empleo estatal. También es importante la declinación de los asalariados privados (3 %), mientras los empleados municipales y provinciales mantienen su participación.

El cambio en la estructura de la fuerza laboral del sector privado puede deberse tanto a un deterioro de las condiciones laborales, con tendencia a la informatización y desregulación, como al cambio tecnológico con menor demanda de empleo, pero puede representar también la expansión de empresas familiares o pequeñas con viabilidad económica. Es posible que se produzca una combinación de los tres elementos, con efectos distintos por rama. Se requieren estudios más específicos para identificar los cambios y sus causas.

En la agricultura hay un sorprendente aumento del número de patrones, que se duplican, y trabajadores por cuenta propia. En la pesca el crecimiento de estas categorías es alarmante. El número de patrones sube más de ocho veces, de 11 a 95, y los trabajadores por cuenta propia se triplican. Se observan crecimientos altos también entre los patrones en la construcción, el comercio y el transporte.

Los trabajadores familiares sin remuneración, que en 1990 se encontraban casi exclusivamente en la agricultura, aparecen en 2001 en la construcción, el comercio, los hoteles, restaurantes,  el transporte y la pesca, mostrando una posible precarización de las condiciones laborales en estas ramas.

En síntesis, la estructura laboral en Galápagos cambia tanto por la reducción de las relaciones salariales y el aumento de formas autónomas y posiblemente relaciones informales, como también por el crecimiento abultado de la pesca, y ciertas ramas del sector terciario.

Cuadro 14

PEA por rama y categoría ocupacional: 1990

CATEGORIA DE OCUPACION

RAMA

Patrono o socio

Cuenta propia

Asalariado municipio o consejo

Asalariado del estado

Asalariado privado

Trabajador familiar

Ignorado

Total

Porcentaje

Agricultura, Ganadería y Caza

22

260

0

5

212

58

0

558

14.8

Silvicultura

0

2

0

0

0

0

0

2

0.1

Pesca

11

112

0

2

86

1

2

214

5.7

Minas y Petróleos

0

0

0

1

0

0

0

1

0.0

Industria Manufacturera

17

105

0

4

61

6

3

196

5.2

Electricidad Gas y Agua

1

1

5

12

0

0

0

19

0.5

Construcción

6

150

10

25

143

2

4

340

9.0

Comercio Minorista

32

245

1

4

83

18

1

384

10.2

Comercio Mayorista

1

3

0

0

1

0

0

5

0.1

Hoteles y Restaurantes

25

48

2

3

78

0

0

156

4.1

Transporte y Comunicaciones

8

48

0

38

374

2

0

471

12.5

Servicios Financieros

0

0

1

15

4

0

0

20

0.5

Servicio empresariales e Investigación

0

6

0

0

4

0

0

10

0.3

Administración Pública

2

0

109

520

10

0

2

643

17.0

Servicios sociales y otros servicios comunales conexos

3

12

3

270

64

0

3

355

9.4

Otros Servicios

1

4

7

3

12

0

1

28

0.7

Servicios Domésticos

13

123

2

7

230

1

3

379

10.0

Total

142

1119

140

909

1362

88

19

3781

100.0

Nota: Se han excluido los turistas y los casos con información incompleta.

Fuente. INEC, Censo Nacional de 1990.

Cuadro 15

PEA por rama y categoría ocupacional: 2001

CATEGORIA DE OCUPACION

RAMA

Patrono o socio

Cuenta propia

Asalariado municipio o consejo

Asalariado del estado

Asalariado privado

Trabajador familiar

Ignorado

Total

Porcentaje

Agricultura, Ganadería y Caza

57

410

5

21

329

59

34

915

11.6

Silvicultura

0

4

0

0

2

0

0

6

0.1

Pesca

95

332

5

3

116

18

33

602

7.6

Minas y Petróleos

1

3

0

2

6

0

1

13

0.2

Industria Manufacturera

63

245

6

9

143

23

34

523

6.6

Electricidad Gas y Agua

1

6

4

4

27

0

4

46

0.6

Construcción

56

310

11

15

230

28

13

663

8.4

Comercio Minorista

104

486

4

9

161

42

58

864

10.9

Comercio Mayorista

27

83

11

10

64

0

9

204

2.6

Hoteles y Restaurantes

75

122

1

3

194

24

20

439

5.5

Transporte y Comunicaciones

102

209

17

43

708

14

69

1162

14.7

Servicios Financieros

1

0

0

15

14

0

2

32

0.4

Servicio empresariales e Investigación

24

26

2

38

149

6

14

259

3.3

Administración Pública

6

15

224

506

35

0

14

800

10.1

Servicios sociales y otros servicios comunales conexos

29

51

16

375

128

10

33

642

8.1

Otros Servicios

32

176

12

55

110

16

33

434

5.5

Servicios Domésticos

10

87

1

0

200

17

3

318

4.0

Total

683

2565

319

1108

2616

257

374

7922

100.0

Nota: Se han excluido los turistas y los casos con información incompleta.

Fuente. INEC, Censo Nacional de 2001.

Cuadro 16

PEA por rama y categoría ocupacional: 1990

Porcentajes por categoría

CATEGORIA DE OCUPACION

RAMA

Patrono o socio

Cuenta propia

Asalariado municipio o consejo

Asalariado del estado

Asalariado privado

Trabajador familiar

Ignorado

Total

Agricultura, Ganadería y Caza

3.9

46.6

0.0

0.9

38.0

10.4

0.0

100.00

Silvicultura

0.0

100.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

100.00

Pesca

5.1

52.3

0.0

0.9

40.2

0.5

0.9

100.00

Minas y Petróleos

0.0

0.0

0.0

100.0

0.0

0.0

0.0

100.00

Industria Manufacturera

8.7

53.6

0.0

2.0

31.1

3.1

1.5

100.00

Electricidad Gas y Agua

5.3

5.3

26.3

63.2

0.0

0.0

0.0

100.00

Construcción

1.8

44.1

2.9

7.4

42.1

0.6

1.2

100.00

Comercio Minorista

8.3

63.8

0.3

1.0

21.6

4.7

0.3

100.00

Comercio Mayorista

20.0

60.0

0.0

0.0

20.0

0.0

0.0

100.00

Hoteles y Restaurantes

16.0

30.8

1.3

1.9

50.0

0.0

0.0

100.00

Transporte y Comunicaciones

1.7

10.2

0.0

8.1

79.4

0.4

0.0

100.00

Servicios Financieros

0.0

0.0

5.0

75.0

20.0

0.0

0.0

100.00

Servicio empresariales e Investigación

0.0

60.0

0.0

0.0

40.0

0.0

0.0

100.00

Administración Pública

0.3

0.0

17.0

80.9

1.6

0.0

0.3

100.00

Servicios sociales y otros servicios comunales conexos

0.8

3.4

0.8

76.1

18.0

0.0

0.8

100.00

Otros Servicios

3.6

14.3

25.0

10.7

42.9

0.0

3.6

100.00

Servicios Domésticos

3.4

32.5

0.5

1.8

60.7

0.3

0.8

100.00

Total

3.8

29.6

3.7

24.0

36.0

2.3

0.5

100.00

Nota: Se han excluido los turistas y los casos con información incompleta.

Fuente. INEC, Censo Nacional de 1990.

Cuadro 17

PEA por rama y categoría ocupacional: 2001

Porcentajes por categoría

CATEGORIA DE OCUPACION

RAMA

Patrono o socio

Cuenta propia

Asalariado municipio o consejo

Asalariado del estado

Asalariado privado

Trabajador familiar

Ignorado

Total

Agricultura, Ganadería y Caza

6.2

44.8

0.5

2.3

36.0

6.4

3.7

100

Silvicultura

0.0

66.7

0.0

0.0

33.3

0.0

0.0

100

Pesca

15.8

55.1

0.8

0.5

19.3

3.0

5.5

100

Minas y Petróleos

7.7

23.1

0.0

15.4

46.2

0.0

7.7

100

Industria Manufacturera

12.0

46.8

1.1

1.7

27.3

4.4

6.5

100

Electricidad Gas y Agua

2.2

13.0

8.7

8.7

58.7

0.0

8.7

100

Construcción

8.4

46.8

1.7

2.3

34.7

4.2

2.0

100

Comercio Minorista

12.0

56.3

0.5

1.0

18.6

4.9

6.7

100

Comercio Mayorista

13.2

40.7

5.4

4.9

31.4

0.0

4.4

100

Hoteles y Restaurantes

17.1

27.8

0.2

0.7

44.2

5.5

4.6

100

Transporte y Comunicaciones

8.8

18.0

1.5

3.7

60.9

1.2

5.9

100

Servicios Financieros

3.1

0.0

0.0

46.9

43.8

0.0

6.3

100

Servicio empresariales e Investigación

9.3

10.0

0.8

14.7

57.5

2.3

5.4

100

Administración Pública

0.8

1.9

28.0

63.3

4.4

0.0

1.8

100

Servicios sociales y otros servicios comunales conexos

4.5

7.9

2.5

58.4

19.9

1.6

5.1

100

Otros Servicios

7.4

40.6

2.8

12.7

25.3

3.7

7.6

100

Servicios Domésticos

3.1

27.4

0.3

0.0

62.9

5.3

0.9

100

Total

8.6

32.4

4.0

14.0

33.0

3.2

4.7

100

Nota: Se han excluido los turistas y los casos con información incompleta.

Fuente. INEC, Censo Nacional de 2001.

Cuadro 18

PEA por rama y categoría ocupacional: 1990 - 2001

Tasas anuales de crecimiento

CATEGORIA DE OCUPACION

RAMA

Patrono o socio

Cuenta propia

Asalariado municipio o consejo

Asalariado del estado

Asalariado privado

Trabajador familiar

Ignorado

Total

Agricultura, Ganadería y Caza

9.0

4.2

13.9

4.1

0.2

4.6

Silvicultura

6.5

10.5

Pesca

21.7

10.4

3.8

2.8

30.1

29.0

9.9

Minas y Petróleos

6.5

26.3

Industria Manufacturera

12.6

8.0

7.7

8.1

13.0

24.7

9.3

Electricidad Gas y Agua

0.0

17.7

-2.0

-9.5

8.4

Construcción

22.5

6.8

0.9

-4.5

4.4

27.1

11.3

6.3

Comercio Minorista

11.3

6.4

13.4

7.7

6.2

8.0

44.6

7.7

Comercio Mayorista

34.9

35.2

45.9

40.1

Hoteles y Restaurantes

10.5

8.9

-6.1

0.0

8.6

9.9

Transporte y Comunicaciones

26.0

14.3

1.1

6.0

19.4

8.6

Servicios Financieros

-100.0

0.0

12.1

4.4

Servicio empresariales e Investigación

14.3

38.9

34.4

Administración Pública

10.5

6.8

-0.2

12.1

19.4

2.0

Servicios sociales y otros servicios comunales conexos

22.9

14.1

16.4

3.0

6.5

24.4

5.5

Otros Servicios

37.0

41.1

5.0

30.3

22.3

37.4

28.3

Servicios Domésticos

-2.4

-3.1

-6.1

-100.0

-1.3

29.4

0.0

-1.6

Total

15.3

7.8

7.8

1.8

6.1

10.2

31.1

7.0

Nota: Se han excluido los turistas y los casos con información incompleta.

Fuente. INEC, Censo Nacional de 2001.

Gráfico 5

Índices de Desarrollo Social y de Cambio Social 1990-2001 por Parroquias

Fuente para el análisis: INEC, Censos Nacionales de Población, 1990 y 2001.

Cuadro 19

Escolaridad media de la población residente por ramas: 2001

Rama

Escolaridad

PEA

Agricultura y Ganadería

6.3

821

Caza

11.0

1

Silvicultura

5.5

6

Pesca

8.0

536

Minas y Petróleos

10.4

10

Industria Manufacturera

7.8

461

Electricidad Gas y Agua

9.8

42

Construcción

6.5

573

Comercio Minorista

9.2

749

Hoteles y Restaurantes

9.1

398

Transporte y Comunicaciones

9.9

986

Servicios Financieros

13.3

27

Servicio empresariales e Investigación

13.1

219

Administración Pública

11.5

696

Educación

15.0

409

Salud

13.3

142

Otros Servicios

8.8

383

Servicios Domésticos

7.7

268

Comercio Mayorista

9.4

169

Total

9.3

6896

Fuente: INEC, Censos Nacional de Población, 2001.

Desde una perspectiva comparativa, el porcentaje de asalariados en Galápagos sigue siendo elevado respecto a los promedios nacionales. A nivel nacional, los asalariados en 2001 representaban el 40 % de la PEA, frente al 50 % en Galápagos.

Educación, empleo y migración. El Cuadro 1 del  contiene la estructura de la PEA por rama y condición migratoria, así como la escolaridad media de cada grupo en 1998. Se observa que, mientras la población nativa se ha concentrado en la pesca y la agricultura, los migrantes trabajan principalmente en el turismo, la construcción y el comercio.

Aparece un hecho importante al comparar la escolaridad entre migrantes y no migrantes. De hecho, los migrantes recientes alcanzan el mayor nivel de instrucción (10.6 años), mientras que los migrantes antiguos tienen el valor más bajo (9.4 años), y los nativos se ubican entre los dos grupos. En consecuencia, la demanda de mano de obra calificada ha crecido en Galápagos, y en la actualidad los migrantes tienen una instrucción elevada. Al parecer, en las décadas anteriores este perfil era distinto.

El Cuadro 2 del Anexo contiene los niveles de escolaridad y la distribución de la población por ramas, según la migración reciente. Se observa, en prácticamente todas las ramas, la mayor calificación de la fuerza de trabajo de los migrantes recientes. Por otra parte, las ramas con mayor participación de migrantes son las del turismo, construcción y los servicios sociales (educación, salud, investigación científica).

Cambios Sociales entre 1990 y 2001. Análisis Multivariado

Metodología. Para obtener una visión representativa del conjunto de los cambios entre 1990 y 2001, se han elaborado dos índices multivariados, empleando el método de los componentes principales, que permite maximizar la representatividad de los índices, mediante la optimización de la varianza capturada.

El primer índice sintetiza las condiciones de vida en 2001, y se denomina Índice de Desarrollo Social (IDS). El IDS está compuesto por 18 indicadores y captura el 49 % de su varianza total, valor altamente representativo. Los indicadores son: escolaridad de personas de 24 y más años (ESCOL), alfabetismo de personas de 15 y más años (ALFAB), acceso a instrucción superior de personas de 24 y más años (ACINSUP), tasa neta de asistencia primaria 6 a 11 años (TPRIM), tasa neta de asistencia secundaria 12 a 17 años (TSEC), tasa neta de asistencia superior 18 a 24 años (TSUP), personal de salud por 10.000 habitantes (PERSAL), desnutrición crónica de niños menores a 5 años  (DESCRON), proporción de hijos vivos (PRONIVI), incidencia de la indigencia (INDIG), proporción de viviendas con agua al interior  de la vivienda (VIAGUA), proporción de viviendas con servicios higiénicos (VISSHH), proporción de viviendas con electricidad (VIELEC), proporción de viviendas con menos de tres personas por cuarto (VINOHACI), proporción de viviendas con paredes adecuadas (VIPARED), proporción de viviendas con recolección de  basura (VIRBASU), porcentaje de asalariados/ PEA  (ASALPEA) y porcentaje de mujeres en PEA (MUJPEA).

Su fórmula es la siguiente:

IDS = 0.911 ESCOL +  0.676 ALFAB +  0.825 ACINSUP +  0.497 TPRIM +  0.85 TSEC +  0.777 TSUP +  0.774 PERSAL  - 0.428 DESCRON +  0.62 PRONIVI - 0.817 INDIG +  0.816 VIAGUA +  0.808 VISSHH +  0.605 VIELEC +  0.544 VINOHACI +  0.641 VIPARED +  0.825 VIRBASU +  0.653 ASALPEA +  0.024 MUJPEA[5]

El segundo índice sintetiza los cambios ocurridos entre 1990 y 2001, se denomina Índice de Cambio Social, y está compuesto por los cambios en las siguientes 12 variables: escolaridad de personas de 24 y más años (CESCOL), alfabetismo de personas de 15 y más años (CALFAB), acceso a instrucción superior de personas de 24 y más años (CACINSUP), tasa neta de asistencia primaria 6 a 11 años (CTPRIM), tasa neta de asistencia secundaria 12 a 17 años (CTSEC), tasa neta de asistencia superior 18 a 24 años (CTSUP), personal de salud por 10.000 habitantes (CPERSAL), proporción de viviendas con agua al interior  de la vivienda (CVIAGUA), proporción de viviendas con recolección de  basura (CVIRBASU), incidencia de la indigencia (CINDIG), proporción de viviendas con pisos adecuados (CVIPISO) y proporción de viviendas con servicios higiénicos (CVISSHH). Los cambios han sido medidos por simples diferencias entre los valores final e inicial de cada indicador, y no como incrementos porcentuales. En este caso, debido a las menores correlaciones entre los indicadores de cambio, el índice captura solamente el 22 % de la varianza total de sus componentes, valor bajo pero aceptable.

El índice tiene la siguiente fórmula:

ICS  =  0.703 CESCOL +  0.301 CALFAB +  0.639 CACINSUP +  0.032 CTPRIM +  0.202 CTSEC +  0.464 CTSUP +  0.443 CPERSAL +  0.53 CVIAGUA +  0.411 CVIRBASU  - 0.536 CINDIG +  0.417 CVIPISO +  0.478 CVISSHH [6]

Los índices, que se presentan en el Gráfico 4, están estandarizados (transformados de forma que su media es igual a cero y su varianza igual a 1). En consecuencia, sus valores positivos muestran una posición sobre la media nacional, y los valores negativos indican, por el contrario, una ubicación desfavorable respecto a la media nacional. El análisis de componentes principales se ha realizado ponderando las parroquias por el logaritmo natural de su población. En el cuadro 20, que contiene los índices para las parroquias de Galápagos y las regiones y áreas del país, se ha transformado los índices a una escala positiva entre cero y cien puntos para facilitar su interpretación.

Resultados. El Índice de Desarrollo Social de 2001 muestra que Galápagos conserva en 2001 una ventaja considerable respecto a otras regiones del país, con 74 puntos, frente a una media nacional de 65, y de 72 para el área urbana. Solamente la Sierra urbana tiene un valor mayor (78). En general, la distribución regional del índice es semejante a la de 1990, aunque los índices no sean totalmente comparables, ya que no tienen exactamente los mismos componentes ni la misma estructura.

La descomposición por parroquias muestra una considerable heterogeneidad, con las mejores condiciones en Puerto Vaquerizo (78), seguido por Puerto Ayora (76) y Puerto Villamil (74). Entre las áreas rurales, la menos avanzada es Floreana, con 60 puntos.

El índice de cambio social 1990-2001 revela que el adelanto social en Galápagos se ubica levemente por debajo de la media nacional (50), con 48 puntos, siendo el área rural más favorecida (50) frente a la urbana (46). En otras palabras, la ventaja social de Galápagos frente al resto del país se ha reducido levemente.

Cuadro 20

Índices de Desarrollo Social 2001 y de Cambio Social (1990-2001):

Parroquias de Galápagos y Ecuador por región y Área

Cantón/región

Parroquia/área

Ind. Des. Social 2001

Índice de Cambio Social 1990-2001

San Cristóbal

PUERTO BAQUERIZO MORENO

77.6

55.4

EL PROGRESO

62.0

62.2

ISLA SANTA MARIA (FLOREANA)

60.4

23.0

Isabela

PUERTO VILLAMIL

73.7

45.0

TOMAS DE BERLANGA

58.5

72.9

Santa Cruz

PUERTO AYORA

75.5

46.6

BELLAVISTA

65.5

26.1

SANTA ROSA

61.1

60.6

Costa

Rural

49.8

45.9

Urbana

68.6

46.2

Total

64.0

46.1

Sierra

Rural

49.9

53.0

Urbana

77.6

55.8

Total

66.9

54.7

Oriente

Rural

46.4

49.9

Urbana

64.3

58.9

Total

52.9

53.3

Galápagos

Rural

72.7

50.0

Urbana

75.5

46.6

Total

74.2

48.3

Total

Rural

49.6

50.1

Urbana

72.2

50.4

Total

64.8

50.3

Nota: los índices han sido transformados linealmente a una escala entre 0 y 100 puntos para facilitar su interpretación.

Fuente para el análisis: INEC, Censos Nacionales de Población, 1990 y 2001.

La descomposición por parroquias sugiere un mayor avance en algunas áreas rurales, como Tomás de Berlanga (Isabela), El Progreso (San Cristóbal) y Santa Rosa (Santa Cruz). Las cabeceras cantorales forman un segundo grupo, y dos parroquias rurales, ubicadas entre las más atrasadas del Archipiélago, presentan índices sumamente bajos de cambios social. Estas son Floreana (San Cristóbal) y Bellavista (Santa Cruz). El menor avance en áreas previamente rezagadas aumenta los desequilibrios espaciales.

Los resultados se pueden observar también en el Gráfico 4, que representa a todas las parroquias del país, diferenciadas por regiones de acuerdo a su color, en un plano cartesiano cuyo eje horizontal es el Índice de Desarrollo Social 2001, frente al Índice de Cambio Social 1990-2001 en el eje vertical. Todas las parroquias de Galápagos se ubican al lado derecho, de acuerdo a su desarrollo social más alto que la media nacional, evidenciando una posición claramente favorable. En sentido vertical, sin embargo, las parroquias muestran una considerable dispersión, y cuatro de ellas se ubican bajo la media nacional en su avance social 1990-2001, como se ha detallado anteriormente.

Conclusiones.

Las islas Galápagos presentan una estructura demográfica caracterizada por la elevada influencia de la migración y un reducido crecimiento vegetativo de la población. El elevado crecimiento demográfico, que ha conducido a la duplicación de la población cada 11 años, es principalmente el resultado de la fuerte migración desde el continente. Desde el punto de vista de la sustentabilidad del patrimonio natural la biodiversidad y el endemismo de las islas, este ritmo es insustentable en el mediano plazo, y muestra los escasos resultados de las políticas encaminadas a regularlo.

Las condiciones sociales en Galápagos son marcadamente superiores a las prevalecientes en el resto del país, particularmente con relación a educación, salud, empleo y una menor pobreza. El único aspecto en el cual prevalecen condiciones menos satisfactorias es el de la infraestructura habitacional, principalmente falta de alcantarillado y agua potable. Entre 1990 y 2001, las ventajas sociales de Galápagos en el contexto nacional han tendido a reducirse, pero continúan siendo elevadas.

La evolución social ha favorecido a tres parroquias rurales: Tomás de Berlanga, El Progreso y Santa Rosa, mientras que las cabeceras cantorales muestran un progreso moderado, sobre todo en infraestructura habitacional y educación, y existen dos parroquias que combinan un rezago social con un aumento de la brecha respecto al resto de las islas (Floreana y Belavista).

Los indicadores de educación muestran un aumento de la escolaridad media, concertado en personas con instrucción superior, y la eliminación de las diferencias de género. Persisten, sin embargo, serios problemas, ya que  para la mayoría de la población el nivel educativo no le permite acceder a empleos calificados, y la estructura educativo es inadecuada para una política que favorezca la calificación laboral y la sustentabilidad.

La estructura del empleo revela un crecimiento abultado, y ecológicamente insostenible, de actividades extractivas como la pesca, concentrada en especies altamente vulnerables como el pepino de mar, la langosta y el tiburón, que ha aumentado 6 veces desde 1982. Crecen también actividades como el comercio, el transporte y la hotelería, sin embargo, la capacidad de generación de empleo productivo local del turismo parece limitada, dado que una parte considerable de sus efectos y enlaces productivos no permanecen en el Archipiélago, en vista de que las empresas turísticas presentan un perfil económicamente concentrado, con base en actividades en el continente o en el exterior.

La estructura productiva de las islas presenta un perfil eminentemente urbano, con alto desarrollo de relaciones salariales y presumiblemente bajos niveles de informalidad y subempleo. Las ramas relacionadas al turismo y los servicios presenta una expansión, pero son insuficientes para conducir a un cambio significativo en la estructura de la oferta laboral, concentrada en actividades que requieren baja calificación.

La población migrante, y en particular aquella que ha llegado en los últimos 5 años, tiene un nivel de calificación alto y mayor que la población nativa. En consecuencia la migración está compuesta principalmente por trabajadores calificados orientados al desarrollo del turismo, la investigación y los servicios sociales.

La estructura de empleo en las islas se ha transformado notablemente entre 1990 y 2001, con una considerable reducción del porcentaje de asalariados, tanto en el estado como en el sector privado, y el aumento de patronos, trabajadores independientes y trabajadores familiares. Las causas de este cambio son complejas y requieren mayor investigación, pero pueden existir factores relacionados con la informatización de la economía, el deterioro de la calidad del empleo y la escasa capacidad de respuesta de la oferta laboral a un cambio hacia un perfil más sustentable.

Anexo Estadístico

Cuadro 1

PEA y escolaridad  por rama principal y condición migratoria en Galápagos: 1998

Agricultura

Pesca

Minería

Manufactura

Elec. gas y agua

Construcción

Comercio

Hoteles y restaurantes

Transporte

Servicios

Total

Nativo Galápagos

164

138

3

29

2

48

186

43

248

607

1465

Migrante antiguo

402

203

1

219

12

300

581

218

705

1141

3784

Mirgante últimos 5 años

125

28

1

73

156

177

90

195

672

1517

Visitante temporal

6

3

1

3

1

297

45

357

Total

697

369

5

324

14

505

947

352

1445

2465

7123

Porcentajes por rama

Nativo Galápagos

23.5

37.4

60.0

9.0

14.3

9.5

19.6

12.2

17.2

24.6

20.6

Migrante antiguo

57.7

55.0

20.0

67.6

85.7

59.4

61.4

61.9

48.8

46.3

53.1

Mirgante últimos 5 años

17.9

7.6

20.0

22.5

0.0

30.9

18.7

25.6

13.5

27.3

21.3

Visitante temporal

0.9

0.0

0.0

0.9

0.0

0.2

0.3

0.3

20.6

1.8

5.0

Total

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

Escolaridad

Nativo Galápagos

7.57

9.07

6.67

9.79

13.00

7.98

10.48

9.88

10.54

10.97

10.12

Migrante antiguo

6.20

7.84

12.00

8.26

9.25

6.62

9.50

9.16

10.27

11.12

9.37

Mirgante últimos 5 años

7.14

8.21

1.00

9.03

7.14

9.88

9.47

11.44

12.37

10.58

Visitante temporal

6.17

10.00

6.00

7.33

6.00

12.42

14.91

12.50

Total

6.69

8.33

6.60

8.59

9.79

6.91

9.76

9.32

10.92

11.49

9.94

Fuente. INEC, Censo de Galápagos de 1998.

Cuadro 2

Escolaridad de migrantes recientes y no migrantes recientes

Rama principal

No migrantes

recientes

Migrantes recientes

Total

Agricultura

6.56

7.22

6.69

Pesca

8.32

8.40

8.33

Minería

6.67

6.50

6.60

Manufactura

8.44

9.06

8.59

Electr, gas y agua

9.79

9.79

Construcción

6.81

7.13

6.91

Comercio

9.71

9.96

9.76

Hoteles y restaurantes

9.25

9.51

9.32

Transporte

10.35

12.00

10.92

Servicios

11.05

12.55

11.49

Total

9.56

10.97

9.94

Distribución de la PEA por rama y migración reciente

Rama principal

No migrantes

recientes

Migrantes recientes

Total

% migrantes

% rama migrantes

Agricultura

561

136

697

19.5

7.1

Pesca

339

30

369

8.1

1.6

Minería

3

2

5

40.0

0.1

Manufactura

247

77

324

23.8

4.0

Ecectr, gas y agua

14

14

0.0

0.0

Construcción

348

157

505

31.1

8.2

Comercio

759

188

947

19.9

9.9

Hoteles y restaurantes

260

92

352

26.1

4.8

Transporte

948

497

1445

34.4

26.0

Servicios

1736

729

2465

29.6

38.2

Total

5215

1908

7123

26.8

100.0

Fuente. INEC, Censo de Galápagos de 1998.

[1] Las tasas de crecimiento demográfico de la población sin turistas, calculadas para el intervalo 2001-2006 son 1.9 % anual para Galápagos, 2.3 % para San Cristóbal, 2.3 % para Isabela y 1.7% para Santa Cruz. Estos valores son demasiado bajos para ser aceptados sin un análisis crítico.

[2] Véase: Larrea, Carlos et al. Desarrollo social y gestión municipal en el Ecuador: Jerarquización y tipología. Quito: ODEPLAN – MOSTA, 1999

[3] Véase, para una análisis más detenido: Larrea, Carlos. “Crisis, descentralización y desarrollo local en el Ecuador”. En: Ospina, Pablo (Editor). En las fisuras del poder: Movimiento indígena, cambio social y gobiernos locales. Quito: IEE, 2006.

[4] Ospina, Pablo. “Galápagos, naturaleza y sociedad. Actores sociales y conflictos ambientales en las Islas Galpapagos, Ecuador”. Tesis de Maestría, Universidad Iberoamericana, México, 2004.

[5] Los indicadores originales han sido previamente estandarizados (transformados de forma que su media es igual a cero y su varianza igual a 1).

[6] Los indicadores originales han sido previamente estandarizados (transformados de forma que su media es igual a cero y su varianza igual a 1).