UASB-DIGITALColección :http://hdl.handle.net/10644/982023-04-23T16:31:33Z2023-04-23T16:31:33ZEl control de convencionalidad para juzgar violencia de género desde un enfoque interseccional: análisis de casosApolo Salazar, Alejandra Audelydhttp://hdl.handle.net/10644/92512023-04-06T16:25:40Z2023-01-01T00:00:00ZTítulo : El control de convencionalidad para juzgar violencia de género desde un enfoque interseccional: análisis de casos
Autor : Apolo Salazar, Alejandra Audelyd
Resumen / Abstract: El presente trabajo analiza la problemática de violencia de género desde el punto de vista jurídico, pero busca salir del esquema formal del mismo y adentrarse a ver la realidad y los contextos de las víctimas de violencia de género en el Distrito Metropolitano de Quito en el año 2016. Para el efecto, plantea que el abordaje a la violencia de género no puede ser abstraído de las demás áreas del conocimiento, es decir, debe atender aspectos sociales, económicos, políticos, culturales, etc. Esto, se formula a través del análisis a la figura jurídica jurisprudencial desarrollada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el control de convencionalidad difuso y, a través de este y del estudio de conceptos del feminismo como es interseccionalidad y determinar si se amplía el espectro de protección a las víctimas de violencia de género. La búsqueda de cambios estructurales hace que este trabajo analice si los jueces formulan el referido control y propone la observancia por parte de los operadores jurídicos de la ruta crítica que atraviesan las víctimas antes de denunciar y adentrarse en el entramado del sistema judicial. Para la adecuada toma de decisiones, es pertinente que los operadores jurídicos no se queden únicamente en el análisis de categorías dogmáticas y que vean por la víctima y cómo poner fin a un contínuum de violencia, que observen el criterio de interseccionalidad, atendiendo a la perspectiva de género como algo fundamental y estratégico para lograr coadyuvar a la igualdad.2023-01-01T00:00:00ZDiligencias periciales en el ámbito de la investigación forense en infracciones de tránsito como garantía del principio de presunción de inocenciaReyes Asanza, Adriana Raquelhttp://hdl.handle.net/10644/92132023-03-24T20:09:12Z2023-01-01T00:00:00ZTítulo : Diligencias periciales en el ámbito de la investigación forense en infracciones de tránsito como garantía del principio de presunción de inocencia
Autor : Reyes Asanza, Adriana Raquel
Resumen / Abstract: Las diligencias periciales a cargo de la Unidad de Accidentología Vial de la Policía Nacional del Ecuador (UAVIAL), aplicadas en las investigaciones por delitos de tránsito, en su mayoría carecen de mérito técnico-científico y operan de mero trámite, resultando insuficientes para garantizar el derecho a la verdad de las partes en un proceso. Por ello, para alcanzar este fin constitucional y además reforzar principios procesales conexos como los de legalidad, inmediación, contradicción y libertad probatoria, como antonomasia a la garantía del debido proceso, por lo que, conjugarlas dichas diligencias con el personal especializado del Departamento de Criminalística y Ciencias Forenses constituiría el inicio de un futuro sistema pericial integral. El presente trabajo se orienta a establecer cómo se aplican las diligencias periciales integrales en procesos donde se someten a juzgamientos de delitos de tránsito, en específico, los que producen un resultado de muerte o incapacidad permanente en la víctima y, si aquellas logran alcanzar una correcta investigación forense que legitime el principio de presunción de inocencia del sospechoso y/o procesado. Para el efecto, se desarrolló una investigación descriptiva, histórica, crítica y evolutiva de la normativa que regula la prueba pericial, con un enfoque técnico-práctico sobre el análisis de dos casos concretos, además del estudio de fuentes bibliográficas, legales, jurisprudenciales y casuística relacionada a procesos de infracciones de tránsito con resultado de muerte o con lesiones. Como resultados de este estudio se determinó, la necesidad de crear un sistema pericial integral, que conjugue las diligencias de la Unidad de Accidentología Vial (UAVIAL) con las que se encuentran a cargo del Departamento de Criminalística y Ciencias Forenses, como garantía del derecho a la verdad y derecho de defensa del procesado.2023-01-01T00:00:00ZSuspensión condicional de la pena, ¿beneficio o derecho?: análisis de la Resolución No. 02-2016 de la Corte Nacional de JusticiaTroya Aldaz, Pedro Fabiánhttp://hdl.handle.net/10644/91312023-02-08T20:09:35Z2022-01-01T00:00:00ZTítulo : Suspensión condicional de la pena, ¿beneficio o derecho?: análisis de la Resolución No. 02-2016 de la Corte Nacional de Justicia
Autor : Troya Aldaz, Pedro Fabián
Resumen / Abstract: El objetivo de esta investigación es analizar la Resolución n.° 02-2016 emitida por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, en la cual resolvió que la figura de la suspensión condicional de la pena no es procedente en aquellos casos resueltos mediante procedimiento abreviado, por considerar que existe un “doble beneficio” para la persona sentenciada. Tanto el procedimiento abreviado como la suspensión condicional de la pena se encuentran normados en el Código Orgánico Integral Penal (COIP). La suspensión condicional de la pena es una institución jurídica que la persona sentenciada podrá solicitar en la misma audiencia de juicio, una vez que la autoridad judicial ha dictado sentencia condenatoria, o dentro de las veinticuatro horas siguientes. Al hablar de audiencia de juicio se entiende que es propia del procedimiento ordinario, en la cual, tanto fiscalía como la defensa del procesado y en caso de existir acusación particular, exponen sus alegatos de apertura, practican prueba documental, testimonial y pericial y exponen sus alegatos finales, bajo los principios de oralidad, publicidad, inmediación y contradicción en la actuación probatoria. Por el contrario, el procedimiento abreviado se concentra en una sola audiencia, en la cual el agente fiscal determina el hecho que se le imputa al procesado y los elementos de convicción son expuestos para de esta manera determinar la existencia de la materialidad de la infracción, así como la responsabilidad de la persona procesada, los mismos que por las características de este tipo de procedimiento se elevan a categoría de prueba. De su parte, la o el defensor público o privado del procesado acreditará que su defendido haya prestado su consentimiento libremente, sin violación a sus derechos constitucionales. Una vez escuchados los sujetos procesales, el juzgador dicta sentencia condenatoria imponiendo al encausado pena privativa de libertad, multa pecuniaria y reparación integral a la víctima, de ser el caso. Estos aspectos el Pleno de la Corte Nacional de Justicia ha omitido en la resolución objeto de estudio, señalando que existe un doble beneficio de la persona sentenciada al someterse, primero, a un procedimiento abreviado en el que se rebaja la pena al tercio de la pena mínima prevista en el tipo penal; y, adicional, solicita la suspensión condicional de la pena en aras de no cumplir la pena privativa de la libertad en un centro de rehabilitación social; lo cual se examinará en esta investigación, a fin de demostrar que, tanto el procedimiento abreviado como la suspensión condicional de la pena son derechos que le asisten al sujeto activo para mejorar su situación jurídica y lograr los fines preventivos especiales de la pena.2022-01-01T00:00:00ZControl jurisdiccional de la ejecución penal en EcuadorCampoverde Sánchez, Diego Sebastiánhttp://hdl.handle.net/10644/90702023-01-20T15:09:04Z2022-01-01T00:00:00ZTítulo : Control jurisdiccional de la ejecución penal en Ecuador
Autor : Campoverde Sánchez, Diego Sebastián
Resumen / Abstract: El castigo es un mecanismo de gestión de conflictos presente a lo largo de la historia de la humanidad, cuando este castigo es regido por el Estado y para protección de derechos fundamentales, estamos frente al Derecho penal, el cual habilita como sanción la imposición de penas. Bajo la forma de gobierno de República el juzgamiento de infracciones penales corresponde a la función judicial, a los jueces, en tanto que el cumplimiento de las sanciones corresponde a la función ejecutiva, a la administración pública. Históricamente el control de la ejecución penal ha correspondido a la propia administración pública, sin que se prevea controles externos y mucho menos control judicial; sin embargo, desde inicios del siglo XX se ha discutido la necesidad de control judicial de la ejecución penal, como un contrapeso al poder absoluto de la administración, por lo que se ha creado la figura de un juez de control de la ejecución penal. Bajo estas consideraciones, el Estado ecuatoriano a partir de la Constitución de 2008 instituyó una justicia especializada para el control de la ejecución penal, a través del juez de garantías penitenciarias, como mecanismo de control del cumplimiento de las sanciones penales, supervisión del sistema nacional de rehabilitación social y garantía de los derechos de las personas sentenciadas penalmente y de los derechos de las víctimas. En la presente investigación se plantea un estudio integral de la previsión normativa de esta jurisdicción especializada, con el fin de conocer si la legislación ecuatoriana sobre esta materia es eficaz, para lo cual se presentan tres capítulos en los que se analiza la cuestión teórica, normativa y práctica de esta justicia especializada. En lo principal se concluye que en el caso ecuatoriano existe una confusión conceptual del juez de ejecución penal, que la legislación es confusa, contradictoria e insuficiente; y, que la implementación de esta jurisdicción especializada es un proceso inconcluso y dilatado, por lo que se determina que la previsión normativa del control judicial de la ejecución penal es ineficaz.2022-01-01T00:00:00Z