Sentencias exhortativas y legitimidad democrática del control de constitucionalidad en el Ecuador

Abstract

El control judicial de constitucionalidad desde sus orígenes ha enfrentado críticas por su falta de legitimidad democrática. Esta crítica se fundamenta en la facultad judicial de anular decisiones adoptadas por órganos representativos. En este contexto, la literatura ha buscado mecanismos para fortalecer la legitimidad de la justicia constitucional. Entre ellos se destaca el uso de sentencias exhortativas. Bajo esta técnica decisoria dialógica, la intervención de los jueces se justifica cuando las mayorías legislativas vulneran el derecho a la igualdad, la participación u otros derechos sustanciales sin una justificación razonable. Asimismo, cuando aprueban normas sin observar el procedimiento constitucional, afectando así su legitimidad. A través del exhorto, los jueces buscan promover un constitucionalismo dialógico, deliberativo y cooperativo. Esta tesis analiza precisamente la relación entre las sentencias exhortativas y la legitimidad democrática de la justicia constitucional. En particular, examina si las sentencias exhortativas han contribuido a legitimar la justicia constitucional en el Ecuador durante el periodo 2019– 2025 correspondiente a las conformaciones 2019-2022 y 2022-2025. Para ello, se construye una base de datos original con 20 observaciones correspondientes a sentencias exhortativas y al tratamiento otorgado por el legislador. De igual forma, se incorpora un análisis cualitativo de las sentencias 34-19-IN/21, 51-23-IN/23 y 33-20-IN/21. Tras la valoración de los resultados, se concluye que los exhortos tienden a debilitar la objeción contramayoritaria, pero no la eliminan. Si bien la intervención judicial puede justificarse, el cumplimiento posterior por parte del legislador es limitado. En consecuencia, el nivel de diálogo institucional, deliberación y cooperación también resulta restringido.