1. UASB-Digital
  2. REVISTAS
  3. Foro: revista de derecho
  4. Foro No. 21, 2014
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10644/4581
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.authorMachuca Lozano, Santiago Esteban-
dc.coverage.spatialECUADORes_ES
dc.date.accessioned2015-11-24T14:34:27Z-
dc.date.available2015-11-24T14:34:27Z-
dc.date.issued2014-
dc.identifier.citationMachuca Lozano, Santiago Esteban. "Análisis de la sentencia n.º 001-10-SIN-CC. Casos n.º 0008-09-IN y 0011-09-IN sobre acción de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Minería y efectos posteriores". Foro: revista de derecho. 21 (I Semestre, 2014): 129-146.es_ES
dc.identifier.issn1390-2466-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10644/4581-
dc.descriptionThis paper aims to analyze the decision issued by the Constitutional Court for Transition within the unconstitutionality presented against the Mining Act. Proponents, in the main, formal allege unconstitutional by the Mining Law have been issued by the Committee on Legislation and Oversight (National Assembly during the Transitional Period after the adoption of the 2008 Constitution) without the prior execution of a legislative pre query, this query being a collective right of national, indigenous peoples and communities recognized in Article 57 paragraph 17 of the Constitution of the Republic. The Constitutional Court ruled Transition to reject the unconstitutionality confirming the constitutionality of the regulatory body and the substantial and non-formal pre-legislative consultation.en_US
dc.description.abstractEl presente trabajo tiene por objeto analizar la sentencia emitida por la Corte Constitucional para el Período de Transición dentro de la acción de inconstitucionalidad que se presenta en contra de la Ley de Minería. Los proponentes, en lo principal, alegan la inconstitucionalidad formal de la Ley de Minería por haber sido expedida por la Comisión de Legislación y Fiscalización (Asamblea Nacional durante el Período de Transición luego de la aprobación de la Constitución del 2008) sin la realización previa de una consulta prelegislativa, siendo esta consulta un derecho colectivo de nacionales, pueblos y comunidades indígenas reconocido en el art. 57 numeral 17 de la Constitución de la República. La Corte Constitucional para el Período de Transición resolvió rechazar la acción de inconstitucionalidad ratificando la constitucionalidad de dicho cuerpo normativo y el carácter sustancial y no formal de la consulta prelegislativa.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherQuito: Universidad Andina Simón Bolívar, Corporación Editora Nacionales_ES
dc.relation.ispartofseriesForo: revista de derecho. No. 21-
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ec/es_ES
dc.subjectDERECHOS COLECTIVOSes_ES
dc.subjectLEY DE MINERÍAes_ES
dc.subjectSENTENCIASes_ES
dc.subjectCORTE CONSTITUCIONAL ECUATORIANAes_ES
dc.titleAnálisis de la sentencia n.º 001-10-SIN-CC. Casos n.º 0008-09-IN y 0011-09-IN sobre acción de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Minería y efectos posteriores (Jurisprudencia)es_ES
dc.typearticlees_ES
dc.tipo.spaArtículoes_ES
Aparece en las colecciones: Foro No. 21, 2014

Archivos en este ítem:
Archivo Descripción Tamaño Formato  
09-Jurisprudencia.pdf446,74 kBAdobe PDFThumbnail
Visualizar/Abrir
Muestra el registro sencillo del ítem


Este ítem está sujeto a una licencia Licencia Creative Commons Creative Commons

La Universidad Andina Simón Bolivar es un centro académico de postgrados, abierto a la cooperación internacional. Creada por el Parlamento Andino, forma parte del Sistema Andino de Integración. Eje fundamental de su trabajo es la reflexión sobre América Andina, su cultura, su desarrollo científico y tecnológico, su proceso de integración. Uno de sus objetivos básicos es estudiar el papel de la Comunidad Andina en América Latina y el mundo.