Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10644/5274
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.authorLópez Hidalgo, Pablo Sebastián-
dc.date.accessioned2017-01-26T17:28:57Z-
dc.date.available2017-01-26T17:28:57Z-
dc.date.issued2015-
dc.identifier.citationLópez Hidalgo, Pablo Sebastián. "Ponderación versus subsunción jurídica: ¿la crisis de la certeza del derecho?". Foro: revista de derecho. 23 (I Semestre 2015): 53-68.es_ES
dc.identifier.issn1390-2466-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10644/5274-
dc.descriptionThis article intends to bring to light two basic issues in constitucional interpretation theory which are related to the principle of legal security and a criteria of certainty in the legal order. Said questions, although apparently sufficiently know by theorists, deserve a brief analysis: i) The inadequacy of the classic juridical subsumption method promoted by classical juridical positivism and the ingenuous formalism conceived for a type of norms (rules) with semantic autonomy, vis a vis diverse techniques such as constitucional weighting, which are optimal when it comes to provide a solution facing problems that are related to general open norms such as constitucional principles; and ii) The overcoming of dichotomy subsupmtionweighting, as two isolated issues that are not related in the interpretive field.en_US
dc.description.abstractEl presente artículo pretende poner de manifiesto dos cuestiones básicas en la teoría de la interpretación constitucional relacionadas con el principio de seguridad jurídica y un criterio de certeza en el ordenamiento jurídico. Dichas cuestiones, aunque aparentemente de sobra conocidas por los teóricos, merecen un breve análisis: i) La insuficiencia del método clásico de la subsunción jurídica propugnado desde el positivismo clásico y el formalismo ingenuo, pensado para un tipo de normas (reglas) con autonomía semántica, frente a formas de razonamiento diversas como la ponderación constitucional, óptimas cuando se trata de procurar una solución frente problemas que tienen que ver con normas abiertas y generales como los principios constitucionales; y ii) La superación de la dicotomía subsunción- ponderación como dos cuestiones aisladas que no guardan una relación en materia interpretativa.es_ES
dc.format.extentpp. 53-68es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherQuito: Universidad Andina Simón Bolívar, Corporación Editora Nacionales_ES
dc.relation.ispartofseriesForo: revista de derecho. No. 23-
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ec/es_ES
dc.subjectTEORÍA DEL DERECHOes_ES
dc.subjectINTERPRETACIÓN DEL DERECHOes_ES
dc.subjectDERECHO CONSTITUCIONALes_ES
dc.titlePonderación versus subsunción jurídica: ¿la crisis de la certeza del derecho? (Tema Central)es_ES
dc.typearticlees_ES
dc.tipo.spaArtículoes_ES
Aparece en las colecciones: Foro No. 23, 2015

Archivos en este ítem:
Archivo Descripción Tamaño Formato  
05-TC-Lopez.pdf473,54 kBAdobe PDFThumbnail
Visualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Licencia Creative Commons Creative Commons


La Universidad Andina Simón Bolivar es un centro académico de postgrados, abierto a la cooperación internacional. Creada por el Parlamento Andino, forma parte del Sistema Andino de Integración. Eje fundamental de su trabajo es la reflexión sobre América Andina, su cultura, su desarrollo científico y tecnológico, su proceso de integración. Uno de sus objetivos básicos es estudiar el papel de la Comunidad Andina en América Latina y el mundo.