Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://hdl.handle.net/10644/5274
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.author | López Hidalgo, Pablo Sebastián | - |
dc.date.accessioned | 2017-01-26T17:28:57Z | - |
dc.date.available | 2017-01-26T17:28:57Z | - |
dc.date.issued | 2015 | - |
dc.identifier.citation | López Hidalgo, Pablo Sebastián. "Ponderación versus subsunción jurídica: ¿la crisis de la certeza del derecho?". Foro: revista de derecho. 23 (I Semestre 2015): 53-68. | es_ES |
dc.identifier.issn | 1390-2466 | - |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10644/5274 | - |
dc.description | This article intends to bring to light two basic issues in constitucional interpretation theory which are related to the principle of legal security and a criteria of certainty in the legal order. Said questions, although apparently sufficiently know by theorists, deserve a brief analysis: i) The inadequacy of the classic juridical subsumption method promoted by classical juridical positivism and the ingenuous formalism conceived for a type of norms (rules) with semantic autonomy, vis a vis diverse techniques such as constitucional weighting, which are optimal when it comes to provide a solution facing problems that are related to general open norms such as constitucional principles; and ii) The overcoming of dichotomy subsupmtionweighting, as two isolated issues that are not related in the interpretive field. | en_US |
dc.description.abstract | El presente artículo pretende poner de manifiesto dos cuestiones básicas en la teoría de la interpretación constitucional relacionadas con el principio de seguridad jurídica y un criterio de certeza en el ordenamiento jurídico. Dichas cuestiones, aunque aparentemente de sobra conocidas por los teóricos, merecen un breve análisis: i) La insuficiencia del método clásico de la subsunción jurídica propugnado desde el positivismo clásico y el formalismo ingenuo, pensado para un tipo de normas (reglas) con autonomía semántica, frente a formas de razonamiento diversas como la ponderación constitucional, óptimas cuando se trata de procurar una solución frente problemas que tienen que ver con normas abiertas y generales como los principios constitucionales; y ii) La superación de la dicotomía subsunción- ponderación como dos cuestiones aisladas que no guardan una relación en materia interpretativa. | es_ES |
dc.format.extent | pp. 53-68 | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Corporación Editora Nacional | es_ES |
dc.relation.ispartofseries | Foro: revista de derecho. No. 23 | - |
dc.rights | openAccess | es_ES |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ec/ | es_ES |
dc.subject | TEORÍA DEL DERECHO | es_ES |
dc.subject | INTERPRETACIÓN DEL DERECHO | es_ES |
dc.subject | DERECHO CONSTITUCIONAL | es_ES |
dc.title | Ponderación versus subsunción jurídica: ¿la crisis de la certeza del derecho? (Tema Central) | es_ES |
dc.type | article | es_ES |
dc.tipo.spa | Artículo | es_ES |
Aparece en las colecciones: | Foro No. 23, 2015 |
Archivos en este ítem:
Archivo | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
05-TC-Lopez.pdf | 473,54 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Este ítem está sujeto a una licencia Licencia Creative Commons