Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10644/6284
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.authorRodríguez Caguana, Adriana Victoria-
dc.coverage.spatialMÉXICOes_ES
dc.coverage.temporal2010es_ES
dc.date.accessioned2018-10-29T19:48:51Z-
dc.date.available2018-10-29T19:48:51Z-
dc.date.issued2018-
dc.identifier.citationRodríguez Caguana, Adriana Victoria. "Análisis de la sentencia: Fernández Ortega vs. México: género, clase y etnicidad". Foro: revista de derecho. 29 (I Cuatrimestre, 2018): 177-186.es_ES
dc.identifier.issn1390-2466-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10644/6284-
dc.descriptionThis paper shall analyze the judgment from Fernández Ortega vs. México state by the Interamerican Court for Human Rights in August 2010. The study is carried from an integral perspective that includes factors of class, language, gender, and ethnicity that exist in the social anthropology. The Fernandez case involved a sexual rape that the victim had suffered by soldiers. The victim is an indigenous woman from the Tlapaneco/Me’phaa people. This case is very important for the jurisprudence of the Interamerican Court for Human Rights. We presume, however that the Court did not understand the complex relationship between class, language, gender and ethnicity. Finally it favoured only gender perspective, sidelining all other items. Is the Gender Theory sufficient to explain sexual rape and the human rights of indigenous women?es_ES
dc.description.abstractEl presente trabajo estudiará la sentencia del caso Fernández Ortega contra México, dictado en agosto de 2010 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) desde las intersecciones de clase, género y etnicidad. El caso Fernández trata sobre la violación sexual que sufrió Inés Fernández, indígena del pueblo Tlapaneco/Me’phaa, por parte de miembros del ejército mexicano en el Estado de Guerrero. Este caso constituye un precedente en la jurisprudencia internacional de derechos humanos. Sin embargo, la Corte IDH no alcanzó a realizar una relación compleja, propia de la interseccionalidad, y se inclinó a entender el caso desde un enfoque de género –considerando solo los instrumentos internacionales de protección de los derechos de las mujeres, como la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer–, dejando relegada la construcción identitaria indígena y sus derechos colectivos. La sentencia nos invita a preguntarnos: ¿es suficiente la teoría de género para entender una violación de los derechos humanos de las mujeres indígenas?es_ES
dc.format.extentpp. 177-186es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.relation.ispartofseriesForo: revista de derecho;No. 29-
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectGÉNEROes_ES
dc.subjectMUJERES INDÍGENASes_ES
dc.subjectETNICIDADes_ES
dc.subjectDERECHOS HUMANOSes_ES
dc.subjectJURISPRUDENCIAes_ES
dc.subjectCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, CIDHes_ES
dc.subjectINDIGENOUS WOMENes_ES
dc.titleAnálisis de la sentencia: Fernández Ortega vs. México: género, clase y etnicidad (Jurisprudencia)es_ES
dc.typearticlees_ES
dc.tipo.spaArtículoes_ES
Aparece en las colecciones: Foro No. 29, 2018

Archivos en este ítem:
Archivo Descripción Tamaño Formato  
11-Jurisprudencia-Rodríguez.pdf430,15 kBAdobe PDFThumbnail
Visualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Licencia Creative Commons Creative Commons


La Universidad Andina Simón Bolivar es un centro académico de postgrados, abierto a la cooperación internacional. Creada por el Parlamento Andino, forma parte del Sistema Andino de Integración. Eje fundamental de su trabajo es la reflexión sobre América Andina, su cultura, su desarrollo científico y tecnológico, su proceso de integración. Uno de sus objetivos básicos es estudiar el papel de la Comunidad Andina en América Latina y el mundo.